北欧 レポート(フィンランド)


5.介護政策と実践対応

5.1.感染症の予防とケアにおける当局の責任

社会保健省は、フィンランド政府の下で感染症の予防に関する全般的な計画、指導、監視の責任を負っている。同省は、他の事業者とともに、事件や緊急事態に対する医療および社会福祉サービスの準備を指示、監視、調整している。

もう一つの重要な国の事業者であるTHLは、自治体や病院区、地域の州行政機関の感染症予防活動を指導・支援し、国民に感染予防や病気の蔓延防止のための指導を行っている。THLは、社会保健省の下で運営されている独立した国立研究機関である。

国の指示は、それぞれの地域の感染症の予防とケアに責任を持つ自治体によって、地方レベルで実施されている。在宅の感染者の外来診療は、市町村の保健センターで行われている。ケアホームで暮らす高齢者は、居住地でプライマリーヘルスケアを受けることになっているが、これらの施設では急性期医療や専門医療を受けるための資源がない。そのため、在宅でもケアハウスでも重症の高齢者は、保健センターの入院病棟や病院区の中央病院で治療を受けている。

フィンランドでは、各自治体は専門的な医療を提供する病院区に所属する必要がある。これらの病院区は、それぞれの地域の感染症予防の専門家であり、そのため、自治体にも指導員を派遣している。

5.2.セクター全体の対策

フィンランド政府が3月16日に打ち出した措置は、高齢者の介護にいくつかの影響を与えた。第一に、70歳以上の高齢者は可能な限り他人との接触を控えること(検疫のような状態)が発令されたため、在宅の高齢者を介護する家族の面会も制限されることになった。第二に、ケアホームや病院などの長期・短期の高齢者施設への面会は例外なく禁止されていた。また、老後のケアに関連して、政府は、医療・社会福祉サービスの定員を官民で増やし、緊急性のない活動は縮小すると宣言した。民間部門の能力については、現在他の場所で働いている医療・社会福祉の十分な訓練を受けた専門家を、必要に応じて公共部門の仕事に動員することが計画されていた。

3月末、国の事業者は、ケアホームと在宅介護の両方について、いくつかのガイドラインを発表した。これらのガイドラインは、4月、5月の状況の進展に合わせて数回にわたって補足された。重要なガイドラインの一つは、ケアホームと病院の間など、ケアサイト間の移動を可能な限り避けることであった。転院は医学的な理由でのみ許可され、新しい療養先には呼吸器症状の有無を通知しなければならなかった。

LTCユニットと在宅ケアの両方のガイドラインを表2にまとめた。国レベルのガイドラインのほとんどは自治体に拘束力がないため、自治体がガイドラインを無視する機会があったことを意味する。例えば、政府のガイドラインに先立って訪問禁止が実施されている自治体もあれば、4月末になってもまだ実施されていない自治体もある。また、ウイルスの広がりには地域差があるため、フィンランドのいくつかの地域では、制限をより早く撤廃することができたかもしれない。

 

表 2. コロナウイルスの感染・拡大防止のための24時間対応のサービスハウス(4月21日付)と在宅ケア(3月30日付)のガイドライン

24時間対応のサービスハウス

  • スタッフが病気で出勤しないようにする。
  • スタッフの離職率を最小限に抑える。
  • 面会禁止に関する国のガイドラインに従う。面会が必要な場合は、訪問者が病気でないことを確認する。
  • 入居者とスタッフに伝染病の状況を知らせる。
  • ケアサイト間の移動を避ける。移動が必要な場合は、新しい入居者がCOVID-19感染にさらされていないことを確認する。露呈した場合は、可能であれば一室に隔離する。ユニットに入った新規入居者が呼吸器感染症の症状がないか監視する。
  • ユニット内に連絡担当者がいることを確認する(例:衛生連絡担当者)
  • 職員、入所者、訪問者の手や咳の衛生管理に注意を払うことを強調する。
  • 職員が適切に保護されていることを確認する。
  • 呼吸器感染症の入居者との接触に関する通常の予防措置に加えて、接触および飛沫予防措置に従う。
  • 以下の保護具を着用する:使い捨て手袋、手術用鼻保護具、ゴーグルまたはバイザー手術用鼻保護具、保護スリーブ/エプロン。護具を装着する前と装着後すぐに手指の衛生を確保する。保護具の利用可能性を確保する。
  • 可能であれば、症状のある入居者や露呈している入居者のために一人部屋を提供する。
  • 症状のある入居者がいるユニットでは、共用部の使用を制限する。
  • 症状のないスタッフや入居者も検査する(4月9日追加)
  • 警備員の配置を確認する。
  • スタッフに感染予防と管理の実践に関する指導とトレーニングを行う。呼吸器感染症の症状を特定し、直ちに医師または看護師に報告するようにスタッフを訓練する。
  • 入所者やスタッフが呼吸器感染症の症状を発症していないか監視する(産業保健との連携)。
  • 治療環境の清掃を強化する。
  • 個人用保護具の使用に問題がないか確認する。また、無症状の入所者の治療において、ユニット入所者に感染が報告されている状況では、保護具の使用を検討する。

在宅介護

  • スタッフが病気で出勤しないようにする。
  • 入居者やスタッフに伝染病の状況を知らせる。
  • クライアントが自宅から病院やLTCユニットに移動した際に、呼吸器感染症の可能性のある症状を報告する。
  • コロナウイルス感染が疑われた場合の時間帯別の対応方法をスタッフに周知させる。
  • スタッフ、入所者、訪問者の手や咳の衛生管理に注意を払うことを重視する。
  • 職員が適切に保護されていることを確認する。スタッフがアルコール性の手指消毒剤を利用できるようにするか、水と石鹸で手を洗うことができるようにする。
  • すべての顧客に接する際には、常に標準的な注意事項に従い、その他の注意事項については、顧客/訪問者に知らせる。呼吸器感染症の患者を治療する際には、標準的な注意事項と接触・飛沫注意事項に従う。
  • 保護具(使い捨て保護手袋、手術用口鼻保護具、目の保護具、エプロン)を確保する。
  • スタッフへの感染予防と管理の実践についての指導とトレーニングを行う。
  • クライアントやスタッフが呼吸器感染症の症状を発症していないか監視する(産業保健医療との連携)。

ほとんどの自治体は、ウイルスの拡散を防ぐために積極的に行動し、与えられた指示に従っている。また、多くの自治体が独自に追加の対策を導入している。特に、自治体では、70歳以上の人のためのヘルプラインや食料品サービスが迅速に組織化され、様々な形態のアウトリーチ活動が開始されている。以下では、自治体がどのような施策を実施し、どのような追加的な手段を採用したのかを説明する。

5.3.24時間体制のLTC

5.3.1.コロナウイルス感染症の予防

24時間体制のLTCユニットでの感染を防ぐために、自治体では入居者とスタッフの手指の衛生管理が強化されている。また、可能な限り物理的な距離を保つようにしている。例えば、室内での食事の回数を増やしたり、一度に数人の居住者にのみ共同食事を許可したりしています。

親族などの面会は、ごく初期の措置としてほぼ全面的に中止されている。入居者が終末期の場合など、柔軟に対応してきた。状況が長引くにつれて、自治体は、屋外での面会や集会用コンテナでの面会など、他の面会方法も考え出すようになってきた。5月中旬には、これらの訪問に関する任意の措置が国のガイドラインにも追加された。

5月15日には職員のフェイスマスクの使用が義務化された。これ以前には、マスクの使用に関する指導が当局によって矛盾しており、自治体で混乱が生じていた。また、自治体ではマスクが不足しているため、LTCユニット間でマスクの使用方法にばらつきが生じている。自治体も革新的で、住民の有志の協力を得て独自のマスクを作成している。手術品質の要件を満たすマスクは、患者へのケアと検査の確保のために自作されていた。コロナ時代の初期には、国内の工場生産を開始する前に、流行が悪化し、高品質の保護の必要性が高まると考えられていた。

春には検査の信頼性や有用性についての議論も行われた。5月15日には、ユニット内でコロナウイルスが確認された場合には、全入所者と職員の検査を検討すべきであるとの指示が出された。これに先立ち、社会医療スタッフや新入所者にも症状があれば検査を行うようにとの指示があったが、両者の間で検査の不足が報告されている。

5.3.2.感染が疑われた場合や施設に入った場合の感染拡大の抑制

治療は、集中治療の必要性がない場合はケアホームで行っている。入居者は自分の部屋で介護されており、スタッフは手術用の口鼻保護や目の保護、保護手袋、作業着を保護するための保護ジャケットやノースリーブエプロンなど、より強力な保護具を使用している。

しかし、一部のケアユニットでは、感染の拡大を回避できず、複数の入所者が死亡した例もある。感染拡大の抑制に失敗した理由としては、必要な隔離対策が早期に行われていなかったこと、健康な入居者と感染者の間で同じスタッフが働いていたこと、ユニット内にスタッフの保護具が十分に用意されていなかったこと、介護スタッフの不足があったことなどが考えられる。しかし、2020年6月初旬には、コロナウイルス感染者数が少ない、あるいはゼロの自治体が多いため、これらの事例は稀なものとなっている。

5.3.3.スタッフの稼働率とウェルビーイングの管理

自治体のケアマネジャーは、週末や夜間も待機している。自治体の他のサービス(デイケアセンター、幼児教育、図書館など)が閉鎖されたり、縮小されたりしているため、それらのスタッフは高齢者のケアのために配置転換されている。また、リスクグループに属していなかった退職した介護スタッフや学生も必要に応じて採用された。

自治体で特別な取り決めがなされたにもかかわらず、場所によっては職員不足がエスカレートしている。指示に反して、あるユニットから別のユニットへと移っての仕事をしなければならなかったこともあった。ユニット内のほぼすべての常任職員が、検疫のために一時的に代替職員と入れ替わらざるを得なかった状況があった。

いくつかのユニットで制限が守られていないため、職員の幸福度が懸念されている。特に労働組合は、介護者のより良い保護を求めている。介護スタッフ自身が、対処の瀬戸際にあることを示唆している。彼らは自分たちの仕事が評価されていないと感じており、上司の失敗を責められていると感じている。一方で、メディアは、スタッフの柔軟性についてのヒーローストーリーを掲載し、スタッフの忍耐力を賞賛している。

5.4.在宅ケア

5.4.1.コロナウイルス感染拡大防止対策

在宅介護のガイドラインは、在宅介護サービスの多様性や利用者の多様性に起因していると思われるが、巡回型 LTC のガイドラインほど詳細なものはない 。例えば、在宅ケアでは、マスクの使用に関するガイドラインが、24 時間体制の LTC に比べてさらに曖昧になっている。

親族の高齢者への訪問が減れば、当初は増えると予想されていた在宅ケア訪問が減っているようだ。

在宅ケアは市町村で再編されている。実際には、例えば、在宅ケアチームに割り当てられた領域が縮小されており、同じスタッフが同じ在宅ケアクライエントを可能な限りケアしていることを意味している。病人と症状のある人は、可能な限り健康な利用者とは別のスタッフが対応する。自治体でも遠隔在宅ケア訪問や在宅での組織的検査を導入している。

デイサービスは3月中旬に閉鎖され、6月1日に再び開所する予定であった。デイケアや在宅ケアでは、庭やベランダ、インターネットを利用して体操の指導を行うなど、利用者の健康維持に努めてきた。また、買い物袋に体操の指示を入れたり、利用者の確認の電話をしたりしている。

5.4.2.在宅ケアの依頼者の間で感染が疑われる、または発生した場合の感染拡大の管理

職員の保護を強化し、入院の必要がない場合は在宅で治療を行うことで感染拡大を抑制してきた。在宅病院サービスや医療サービスとの遠隔相談を活用し、必要に応じて在宅療養を支援している。介護職員の離職率も最小限に抑えられている。自治体もまた、在宅ケアスタッフを介したウイルスの拡散を食い止めるために、潜在的な感染者を特定するための大規模な取り組みを行っている。

5.4.3.スタッフの可能性とウェルビーイングの管理

在宅介護スタッフの利用可能性を管理する手段は、主にケアホームと同じである(5.3.3 節参照)。在宅ケアのスタッフ数は増加している。これは、例えば、デイサービスのスタッフを在宅介護に移すことや、市教育文化課から保健医療教育を受けた人や経験者を配置することによって行われている。デイケアのスタッフも、在宅ケアで感染が疑われる人の発見、連絡に協力してきた。

5.5.無給の介護者への影響と支援策

Carers Finlandと加盟協会は、コロナウイルスの流行期が家族介護者のいる家族に与える影響についての情報をまとめた。以下のセクションで収集された情報は、COVID-19の流行期に、家族介護者との直接の接触、および協会のヘルプラインやチャットサービスから得られたものである。

 

孤独と不安。

コロナウイルスの状況は、通常の生活の中で生じる社会的接触を奪うことで、高齢の家族介護者の孤独感を強調している。コロナウイルスの流行前に社会的関係やネットワークを多く持っていた介護者は、このような例外的な状況下でも、電話などで家庭外との接点が増えているため、よりうまく対処できているように思われる。

通常の状況では、効果的な支援サービスは、家族介護者の安心感を高める。しかし、これらのサービスがない場合、介護者は介護の責任を一人にされることを恐れている。介護者が経験する不安感は、治療を受けている人の状態と、ウイルスやCOVID-19以外の重篤な病気に感染して介護の責任を果たせなくなることへの介護者自身の不安の両方に関係している。通常の支援サービスが利用できない状況では、自分自身の対処に対する懸念と、他の人の世話をするという認識された義務の両方が重荷となる。不安の経験は、将来への不安を増大させる。

しかし、状況は常にネガティブなものとしてだけ現れるわけではない。いくつかのケースでは、COVID-19以前は家族の介護状況のためにすでに生活が非常に制限されていたが、現在では高齢者および/または介護者とその子供との間のより積極的なコミュニケーションがポジティブな現象として表現されているケースもある。

 

身体的・精神的機能な影響

高齢の家族介護者と被介護者は、制限的な措置により自宅から外出することができず、両者の身体的・精神的機能に影響を与る。通常の身体活動が低下し、屋外活動ができなくなると、体調や機能が悪化する。

流行中、高齢の介護者からは、不安、ストレス、恐怖などの精神症状が報告されている。通常、介護者には介護からの休暇やレスパイトの機会があり、家族介護者には、月に2~3日の休暇が与えられている。しかし、流行期には、これは不可能である。そのため、介護者は介護の責任から休むことができず、その結果、自分自身の対処や将来についての考えに影響を及ぼす。このような状況では、介護者による自己破壊的な発言さえも出現している。家族の介護状況もまた、介護者の介護のための資源が枯渇したところで解体されている。

 

サービスの必要性、利用、アクセス

一部の介護サービスの閉鎖や在宅支援の縮小により、家族介護者による介護の必要性が高まった。また、ウイルスに感染することを恐れてサービスを利用する勇気がない介護者もいることから、サービスの利用が減少している。また、情報へのアクセスにも課題があった。コロナウイルスの状況にもかかわらず、どのようなサービスが利用できるのか、検疫の実施がレスパイトケアの実施などにどのような影響を与えるのか、明確な情報はなく、仮にレスパイトケアが利用できたとしても、ケアホームでのレスパイトケア中に愛する人を訪問することができないため、介護者はこのサービスを利用したいとは思わないだろう。

通常在宅で提供されるリハビリテーションサービスの一部が中断されることは、高齢者の機能の障害となる。例えば、これまで理学療法士が担当していた自宅での体操を、家族が介護されている高齢者にやる気を起こさせることは難しいだろう。

 

支援策

流行中、フィンランド介護者協会の加盟団体は、家族と連絡を取るために電話サービスを利用した。電話での連絡は、家族が一人ではないという経験をする上で重要であると考えられた。支援手段は、ピアサポートおよび/または個人サポートがオンラインで提供されるように改良された。しかし、この方法では、これまでオンラインサービスを利用することに興味や能力、機会がなかった一部の介護者、特に高齢の介護者を排除している。彼らはオンラインで提供されるサービスに利用できる機器を持っていないか、あるいはその使用方法を知らないため、そのような支援は流行期には容易には利用できない。

オンライン・ミーティングは有益であるが、これらの会議には課題もある。例えば、物理的な会議と比較すると、守秘義務の問題が生じる。オンライン・ミーティングでは、他のグループ・メンバーのデバイスに誰がいるのか不確定なため、難しいことや個人的なことを同じように話す勇気がでないかもしれず、また、介護者がグループに参加しているときに、介護されている配偶者が同席している可能性があるという事は、介護者が自分の感情や経験をオープンに共有することを妨げている。

5.6.認知症とともに生きる人への影響と支援策

フィンランドアルツハイマー協会と各地域の会員協会は、コロナウイルス期の認知症の人とその家族への影響についての情報をまとめた。以下の章で収集した情報は、各地域の会員協会がまとめたものである。

コロナウイルスの流行が始まると、認知症の人やまたはその家族に電話で連絡を取り、コロナウイルスに関する情報を手紙で送ったりした。また少なくとも1つの会員協会からは、気分転換になるような刺激的な資料が送られてきた。フィンランドアルツハイマー協会と地域の会員協会は、家族や家族の介護者、認知症の人が電話で相談できるヘルプラインを開設した。デジタルサービスも推進され、中でもWhatsApp、Eメール、Teams、その他のビデオ通話サービスの利用が促進された。このうち、前者の2つはより身近な存在であることから積極的に利用されていたが、ビデオ通話は多くの人にとって初めての利用であった。地域の加盟団体からは、デジタルサービスの利用はすべての人にとって不可能であり、多くの人が取り残されているとの報告があった。多くの高齢者にとって、現在の通信手段は面倒で使いづらいため、家族から代替の通信手段を要望されていた。

規制が始まっても、人々は冷静に対応していた。困難な状況に直面したのは人生で初めてではなかった。記憶障害のある多くの高齢者にとっては、日常生活が家庭に集中しているため、大きな変化はなかった。また、多くの高齢者にとっては、その状況に対処することは名誉の問題であるように思われる。また、中には不安を表明することがむしろ困難な方もいます。認知症の初期段階にある家族は、日常生活への影響が軽微であったと報告している。

しかし、制限的な措置が無期限に続くにつれ、多くの人にとっては、状況は悪化の一途をたどっていた。刺激がない状態では、記憶障害の進行が早く、親族の負担が大きくなる。記憶障害者の機能的能力は、バランス感覚や運動能力などが低下し始めていた。一部の人は、社会的な交流の欠如による言語障害を経験していた。患者のリズムの変化は、家族介護者の睡眠と休息に影響を与え、家族介護者の資源が枯渇する。そして、家族介護者の幸福度が記憶障害の本人に反映され、問題は山積みになる。家族介護者の中には、自己破壊的な感情を訴えている人もおり、また、多くの自治体では、日中活動はもちろんのこと、短期入所介護ができず、家族介護休暇の手配ができないなど、状況は複雑になっている。また、記憶力検査や予約が遅れたり、メモリーコーディネーターによる家庭訪問が当面停止されたりしている。しかし、ある地域の加盟団体では、記憶障害を持つ家族に支援を提供できる訪問介護看護師(フィンランドではあまり一般的ではないが、サービスの一つの形態である)がいたことが報告された。また、以前よりも援助を申し出たことで、子どもや他の親族との関係が強化されたという報告もあった。

認知症の一人暮らしの人にとっては、非常に厳しい状況である。ハイリスクグループに属しているため、親族の面会は原則として避けなければならない。そのため、同居していない家族の心配は大きい。すでに記憶障害の初期段階では、一部の記憶機能の低下により、コロナウイルスから身を守り、指示に従うことが難しくなっている。一人暮らしの認知症の人にとって、日常生活の対処は非常に困難であり、このような例外的な状況ではなおさらである。

ケアホームへの流行の到来は、家族がケアホームに入居している人や、ケアホームへの入居を検討している人に恐怖心を与えた。人々は現在、自宅での管理ができなくなったとしても、あえてケアホームへの入居を申し込むことはない。介護責任を放棄せざるを得なくなった家族が、制限のためにケアホームで大切な人を見舞うことができない状況は、非常に辛いものであり、介護の責任を放棄することは、通常の状況下であっても、多くの親族にとって苦痛で困難な決断であり、面会の禁止は状況を悪化させている。

6.これまでに学んだこと

老人介護におけるウイルスの拡散を制限するためのガイダンスは、ある程度曖昧で矛盾している。多くの異なる情報源からガイドラインが示されているが、介護を提供する側は限られた資源を考慮してガイドラインを解釈し、実行してきた。一例として、保護具の利用可能性が挙げられる。保護具を使用するためのガイドラインはあるが、十分に利用できていない。ケアホームは特殊な状況に備えて保護具を保管することを義務づけられているが、これまでの準備には日常ケアでのマスクの使用は含まれていなかった。フィンランド自治体協会は、マスクが利用できない場合、マスクの使用を要求することはできないと述べている。

将来的には、ガイドラインの明確性と実現可能性に特別な注意を払うべきである。ガイドラインや規定は、介護事業者が自分の施設で実施できるようなものでなければならない。今、指示が不明確だったことが、不必要な死につながった可能性がある。警察は、あるケアホームでCOVID-19に関連した死亡事故の調査を開始した。不十分な安全慣行や考えられる不正行為を明らかにして調査し、将来、同様の例外的な状況に備えられるようにする必要がある。すべてにおいて、警察の介入は、サービス提供者だけでなく地方自治体に対しても、状況の深刻さを強調するものである。

指示は在宅介護よりもケアホームの方が詳細になっている。また、公的な議論では、ほとんどがケアホームの利用者の制限や結果に焦点が当てられている。例えば、在宅ケア利用者のコロナウイルス関連死亡者数の推計はない。しかし、在宅介護の訪問時間が短くなったり減少したり、家族が高齢の親族の訪問を減らしたりと、在宅介護も変化してきている。これらの対策により、在宅生活者のコロナウイルス感染は減少したかもしれないが、うつ病の増加など、その後の問題を助長したのではないかと議論されてきた。このような経験から、今後は高齢者の生活制限がもたらす間接的な問題をより考慮していくことが必要だろう。

在宅での介護は家族介護が大きな割合を占めている。ほとんどの場合、高齢者は正式な在宅介護と家族介護の両方からケアを受けている。しかし、多くの場合、家族による非公式なケアが唯一の長期ケアとなっている。通常自宅で同居している家族介護者及び障害者家族は、孤立が長引くほど、精神的、身体的、社会的な問題に直面する。そのような状況下では、NGOによる電話サポートが行われてきた。また、高齢者の中には、自宅で一人暮らしをしている人も多く、同居していない親しい人の助けや介護を必要としています。このような場合、支援の必要性が高く、親族はリスクグループに属する人々を訪問する以外の選択肢がないため、制限が完全に守られているわけではない。電話でのサポートに加えて、今後同様の状況が再発した場合には、家庭でのさまざまな問題がエスカレートするにつれて、サポートサービス(他の人に感染するリスクを持たないボランティアや専門家)の訪問が必要になるであろう。

コロナウイルスの流行は、健康と社会的ケアの政策に長期的な影響を与えている。高齢者におけるサービスの必要性がこの流行によって変化したことは以下の5つからわかる。

1)高齢者とその介護者の安全性への懸念、2)70歳以上の人が病気に罹患しているにもかかわらずサービスを受けていない状況、3)個人の保護具の不足、4)社会的接触のない高齢者の心理的症状、5)家族介護者の疲弊への恐怖。

流行状況が長期化し、例えば1年後にウイルスワクチンが入手できなくなった場合、多くの制限を再評価する必要がある。ケアホームへの訪問制限をどのように緩和し、デイケアを安全に再開し、必要とされる緊急でない医療の利用を確保することができるだろうか。

高齢者の介護現場のスタッフについては、これまであまり公的な議論がなされてこなかった。これまでのところ、医療従事者がどのくらい職場で感染したのかという情報はない。その代わり、一部のケアホームでは、ほとんどすべて、あるいはすべてのケアスタッフが隔離され新しい職員と入れ替わっている可能性があることがわかっている。少なくともこれらの事例の中には、入居者のケアが危うくなるような状況に陥っているものもある。また、流行前から多くの場所で介護スタッフが不足していたため、ケアホームでは家族が日常の世話をするという実質的な役割を担っていた。そのため、家族の訪問が減少したことで、ケアホーム入居者の毎日のケアに支障をきたしている可能性がある。このことは、有能で十分なスタッフの必要性を浮き彫りにしている。

フィンランドの医療・社会ケアの登録は質が高く、対象範囲も広いにもかかわらず、このような状況では、例えば、ケアホームでの死亡や在宅ケア利用者の間での死亡に関する最新のデータが入手できていない。多くの登録簿の情報は、データの信頼性と正確性を確保するためという点は理解できるが、完成には時間がかかっている。フィンランド統計局は、死亡者数の予備統計を発表し始めたが(本報告書でも使用されている図2)、予備データに不正確な点がある可能性があると指摘しており、死因の特定にはさらに時間がかかる。

いずれにしても、ケアホームは、一部の人~あるいはすべての人~が他の入所者や家族や他の親しい人から隔離される必要がある状況を想定して設計されているわけではない。ケアホームは終末期ケアの重要な提供者である。緩和ケアのスキルを持ったスタッフ、薬や整った設備のあるケアホームで、最期の日々の質を良くする必要がある。終末期に愛する人の面会を、たとえ制限の多い時期であっても許可することは、人道的である。急ぎで作られた解決策は、人々を部屋に閉じ込めるなど、長期的には持続可能ではないかもしれない。将来的には、未知のウイルスの蔓延のような状況に備えて、より広範で詳細な緊急時の計画と準備を行うべきである

7.参考文献

割愛します。元記事をご参照ください。

元記事はこちら

著者

Leena Forma PhD(リーナ・フォルマ博士/ヘルシンキ大学社会科学部・タンペレ大学社会科学老年学研究センター・老化と介護に関する研究センター)

Mari Aaltonen PhD(マリ・アルトネン博士/タンペレ大学社会科学老年学研究センター・老化と介護に関する研究センター)

Jutta Pulkki PhD(ユッタ・プルキ博士/タンペレ大学社会科学老年学研究センター・老化と介護に関する研究センター)

このページのトップへ

タムラプランニングコンテンツ

  • 開設・運営・募集コンサルティング:有料老人ホーム等高齢者向け住宅・新規開設及びリニューアルをご検討の法人の方
  • 企画・調査・構想:事業化にあたって直面している課題に対し、仮説段階からアウトプットイメージまで企画・調査・提案します。
  • データ・サービス:・高齢者住宅・全国データ・介護保険居宅サービス・全国データ・介護保険事業計画等・全国データ集
  • タムラプランニング・アライアンス:高齢者住宅の開設支援における企業連携グループ